Betreiber haften für Forumsbeiträge

[Taran]

"Was das ist? Es ist ein großer neuer Beruf. Eine neue Verdienstmöglichkeit. Nicht ganz einwandfrei, wie ich zugebe, aber doch vielversprechend wie die Seeräuberei."

Gilbert Keith Chesterton
"The Club of Queer Trades"

dt. Der geheimnisvolle Klub, Herder, Freiburg i. Br. 1961, S. 53

[daritter]

Auf jeden Fall werde ich die nächste Zeit bestimmt kein Forum aufmachen, es sei denn man schafft es die User rechtsverbindlich und greifbar für alle Schäden die einem durch ihre Posts entstehen aufkommen zu lassen.

Seh dass schon vor mir: wenn das Urteil wirklich zur "allgemeinen Rechtssprechung" wird, dann gibt es a) nurnoch wenige Foren und b) muss man sich per Post anmelden, dabei alle möglichen Haftungsklauseln unterschreiben und bekommt dann per Post ein SSL-Zertifikat zugeschickt so dass eine einwandfreie, rechtlich gesicherte Zuordnung von User -> reale Person vorgenommen werden kann (über Client-Zertifizierung).

Schöne heile Welt :wueste

Ach ne, brauchts ja nicht ... wir haben ja jetzt dann Vorratsdatenspeicherung, alles klar :bash

[mbf]

Eine traurige Nachricht in diesem Zusammenhang: das www.bogensport-forum.de hat aus genau diesem Grund vorübergehend seine Aktivitäten eingestellt und der ForenLeader hofft auf Besserung der juristischen Wetterlage, bevor es weitergeht... :-(


Hat jemand die Anschrift des Richters, um ihm meine herzlichen Glückwünsche zur Verunsicherung der Forenbetreiber zukommen zu lassen...? :motz :bash

[kra]

Evtl. siehts ja nicht ganz so schwarz aus:

siehe hier ,

OLG Urteil, das das, für Meinungsforen, nur bei anonymen Postern zutrifft.

@Marty: Vorschlag: Verifikation über Klarnamen (evtl. verdeckt und nur dem Forenbetreiber/Admin/Mods bekannt) und über email-Verifikation?

[Ravenheart]

Danke Kra!

Wow, das is ja ganz frisch! Ich sag ja, das regelt sich ...

Rabe

[Authomas]

Jo, wär schön wenn das zum BGH geht... denn was bringen uns drei Verschiedene Urteile verschiedener Gerichte (also wenn ich jemanden Abhmahnen/ihm ne Verfügung reindrücken will weiss ich schon was mir das bringt) - als Forumsbetreiber kann man sich halt nicht das günstigste Urteil raussuchen und fest dran glauben.

Und ehrlich gesagt.. ich finde das OLG-Düsseldorf-Urteil zwar günstig, aber rechtlich... ich könnte mir gut vorstellen dass das SO keinen Bestand hat. Dir Argumentation der Richter und das Ergebnis ist m.E. etwas eigenartig. :wueste

Jo

[jaberwok]

Realitätsfern nenn ich das was in D-Land zum Thema Internet an Recht gesprochen wird!

Gegen das Urteil aus D-Dorf ist bereits Revision angekündigt, im Heise-Fall ist auch noch nicht das letzte Wort gesprochen...

Ich denke die Idee von Kra ist der einzig gangbare Weg, der allerdings auch sehr gefährlich für den Betreiber. Wie kann er sich er sein, dass er auch wirklich die realen Angaben der Person (User) hat - reicht da Treu und Glauben`? Und im Zweifelsfall an wen darf man denn die Daten rausgeben? - Ich denke das da ein 'Briefchen' von einem RA schnell geschrieben ist um auf den Busch zu klopfen - mit dem Hintergedanken 'Ängstliche' aus der Reserve zu locken und ruck zuck hab ich vertrauliche Daten an eine Perso rausgegeben, die gar keine rechtlichen Anspruch auf die Herausgabe gehabt hätte. Dann kann ich mich auf eine Klage des/der Geschädigten freuen...

Das ist alles nicht so einfach. Ich kann auf jeden Fall verstehen, dass der B. von BS-Online erstmal auf Nummer sicher geht.

[daritter]

Und dann hätten wir noch das LG Düsseldorf, das hat auch Recht gesprochen

[Archiv]

Haiho

In der zweiten Runde sind die Auflagen für den Forenbetreiber, die dem Heise-verlag gemacht worden sind, wieder erheblich zurückgefahren worden.
Urteil die Zweite

[Pochifiore]

Na also...

Das wird schon werden

Wäre ja irgendwie auch total unsinnig, wenn jeder Beitrag erst gelesen werden muss, bevor er freigegeben wird...

[Archiv]

Haiho

Die Urteilsbegründung ist auch raus.
Urteilsbegründung