Boomerang-Pfeile

[Wikinger]

ich dreh durch. das mit der eigenrotationsidee ist ja wohl schon jahrtausende praxis. ich nehm das mal nicht so ernst.
Natürlich hat es solche pfeile gegeben, die zurückkommen. nur hat sich der schütze gleich immer sofort selbst damit erlegt, sodaß heute niemand mehr davon wirklich weiß.(Scherz)
ich mach ja gerne experimentelle archäologie, aber selbst wenn es davon einen fund gäbe(was ich sehr bezweifle), würde ich es damit nicht probieren

[Authomas]

Das mit dem Kugellager verstehe ich nicht so ganz... in diesem Text ist beschrieben, dass beide Nocken ein Loch haben sollen und nur das eine mit Blei gefüllt werden soll - auf dieser Seite wird dann eingenockt. Ist es dieser Text, auf den sich der Artikel bezieht?

Und Falk, hier schreiben nunmal auch Anfänger mit die teilweise "dumme" Dinge schreiben. Ist halt ein Forum für alle, und das ist auch gut so (tm) - finde ich zumindest. Und so abwegig fand ich die Bitte um Übersetzung nu auch nicht. Selbst wenn man eigentlich gut Englisch kann ist der Text nicht einfach zu verstehen.

Jo

[Trebron]

Original geschrieben von Falk

Leute Leute - ich kann wieder nur den Kopf schütteln ...!

Dr. Robert P. ELMER ist einer der fachkompetentesten Autoren der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts gewesen.

Zusammen mit wenigen anderen hat er sich ausgiebig und eingehend mit Bogenphysik befaßt. Ein großer Teil von den Dingen mit denen man sich hier im Forum befaßt fußt mittelbar oder unmittelbar auch und gerade auf seinen Arbeiten. Leider fehlt mir das im Artikel angesprochene Werk. Warum? Weil es selten (rare book) und kaum unter $US 500.- jemals zu haben ist. Aber wenn Elmer und nachfolgenden Autoren den 'Bumerangpfeil' von Konstruktion und Verhalten her beschreiben, dann ist das absolut glaubwürdig.

Zu Sätzen wie:
"... jetzt werde ich doch nicht den ganzen Artikel auf Englisch lesen ..."
fällt mir nur folgender Kommentar ein:
Warum schreibst Du dann überhaupt zu der Thematik und läßt nicht einfach die Finger von der Tastatur?

Die Sache mit dem drallstabilisierten Pfeil ist wirklich nicht mehr lustig! Das tut richtig weh - und das muß man einfach auch mal sagen dürfen, oder?!

Hi Falk,

ich kann zwar das ganze lesen, aber verstehen ( ich kann kein englisch )tu ich das nicht, deshalb auch meine [denkwonder]hä ?[/denkwonder].
Ich lasse auch bestimmt nicht die Finger von den Tasten ! Wenn Du das für ALLE die kein Neudeutsch können übersetzen würdest, wären wir aufgeklärt und müssten keine "dummen" Bemerkungen machen, vor lauter Verlegenheit.

Trebron8-)

[Trebron]

Original geschrieben von PunktDe

Original geschrieben von Trebron

[denkwonder]hä ? ( Pfälzisch für :"wie bitte" ):wueste :doh :wundern [/denkwonder]

ähm...könntest Du das "hä" (übrigens auch norddeutsch für:"wie bitte", selten ersetzt durch "wa?!") etwas näher definieren???

gonz äfach: wonn ähner ebbes net verschdonne hot, frochder : [H4]hä?[/H4]

[PunktDe]

Original geschrieben von Authomas

Das mit dem Kugellager verstehe ich nicht so ganz... in diesem Text ist beschrieben, dass beide Nocken ein Loch haben sollen und nur das eine mit Blei gefüllt werden soll - auf dieser Seite wird dann eingenockt. Ist es dieser Text, auf den sich der Artikel bezieht?

Ich hab da einen anderen Artikel in ersten Beitrag...steht aber weitestgehend das gleiche drin.

Ich denke das Kugellager erfüllt genau wie das Blei den Zweck der Gewichtserhöhung. Wenn ich mir das richtig zusammenreime, kehrt der Pfeil um, weil das hintere ende schwerer ist und am Ende der Beschleunigung durch die Masseträgheit nach vorne drängt. dann fällt der Pfeil eigentlich nur zu boden, aber durch den Abschusswinkel und durch den Gegenwind (der ist sicherlich wichtig) wird der Pfeil in die Richtung gedrängt aus der er kam.

Ein Boomerang-Effekt wie beim eigentlichen Boomerang ist es also nicht, sondern eher mit der Frisbie die man ca. 45° nach oben gegen den Wind wirft...die kommt ja auch auf dem gleichen Weg zurück!

Aber WARUM ist vorne auch eine Nock???


Edit: ist vielleicht kein ganzes Kugellager gemeint, sondern nur eine einzelne Kugel (0,2 inch = 0,51 cm)?

[mbf]

[...]The cusps of the leading nock were cut off[...]

Die Nocke vorne wird rund gemacht und dient damit als quasi masselose Spitze, damit, wie im Text erwähnt, der Schwerpunkt hinter die Pfeilmitte rutscht, also genau umgekehrt wie bei einem "normalen" Pfeil, damit der Pfeil gezielt instabil wird. Und die Nocke war wohl der einfachste Weg, das zu erreichen.

[...]The resulting arrow had a point of balance half an inch in rear of the centre [...]

[Authomas]

@ PunktDe

der Text auf den ich verwiesen habe, scheint der Ausgangstext zu sein, oder?

Das mit den zwei Nocken scheint irgendwie wichtig zu sein, vielleicht von den Strömungsverhältnissen? Immerhin soll nach dem historischen Text ja auch vorne ein (leeres) Loch rein. Er führt übrigens auch anstatt der zwei Löcher die Möglichkeit an, den Schaft in der Mitte zu verjüngen. So ganz vorstellen kann ich mir die Wirkungsweise allerdings nicht. Ich hab im Netz aber Verweise auf den Artikel im ersten Beitrag (Observations...) gefunden, die behaupten das erfolgreich nachgebaut zu haben.

Ich finde übrigens auch die anderen Vorschläge zum Stunt Shooting in "meinem" Text sehr... anregend. Probieren wir alles mal beim nächsten FC-Treffen aus .

Jo

[tomtux]

also meines erachtens muss das ding wegen des zusammenspiels von schwerpunkt und aerodynamik im kreis fliegen.

stabilisierung in flugrichtung sollte die befiederung gewährleisten, der schwerpunkt will aber nach vorn und den pfeil umdrehen. dann steht er aber quer zum wind und wird von der befiederung wieder soweit gerade gerichtet, dass der nach vorne drängende schwerpunkt wieder die überhand gewinnt und das spiel geht von vorne los.

wieso der pfeil keine stabile querlage erreicht bzw. warum die beidseitige befiederung ausreichend längsstabilität herstellt, sodass sich das ding doch nicht umdreht ist mir nicht klar.

[Blacky1812]

also ich kann mir den pfeil nich vorstellen...
könnt ihn mal einer zeichnen? einer der ihn sich vorstellen kann?
und dann logischerweise die zeichnung hochladen (weil sonst wär die arbeit ja umsonst)?
würde mich freuen, und vielleicht auch andere
also seid nett und lasst mich an eurer vorstellungskraft teilhaben, denn ich hab ab der hälfte der beschreibung rein gar nichts mehr verstanden...
cu
Blacky

[Blacky1812]

Original geschrieben von Schattenwolf
wozu soll ein pfeil der zurückkommt eigentlich gut sein...

allerdings...
das wär dann doch so ein wenig extremsport-like...

nochwas
hab in irgendnem film gesehen, dass da einer von 2 pfeilen jew. eine feder gerissen hat dann geschossen hat, und zwei nebeneinanderreitende (natürlich böse...;-) ) aus dem sattel gekloppt hat...
ist das nich ein wenig übertrieben?
oder ist das möglich?

cu Blacky

P.S.: also die sind auseinander geflogen... für alle mit meiner gabe sich dinge nich vorstellen zu können...

[Authomas]

Original geschrieben von Blacky1812

also ich kann mir den pfeil nich vorstellen...
könnt ihn mal einer zeichnen? einer der ihn sich vorstellen kann?

Ich habs mal versucht... bin mir in Details nicht so sicher, aber dann haben wir wenigstens ne Diskussiongrundlage.

Die Proportionen sind natürlich schepps, müsste alles länger sein!


Das wäre jetzt das Modell wie in dem Artikel beschrieben... in dem original Buch wäre auch vorne eine Nocke mit Blei gefülltem Loch ODER zwei Nocken und der Schaft wäre in der Mitte dünner.

Jo

[Akronimus]

So, dann will ich mal ein wenig klugscheißen ohne genau zu wissen, ob das so stimmt ;-)

Die Skizze ist zwar nicht so künstlerisch wertvoll wie die von Automas :anbet , aber wenn ich das per Hand zeichne erkennt erst recht keine Sau was gemeint ist ;-)

So auf Anhieb stell ich mir das so vor:

Wenn der Pfeil ein klein wenig schräg aus dem Bogen raus geht (dürfte der allgemeine Normalfall sein), bremsen sowohl die vorderen wie die hinteren Federn: Die Luft gleitet hauptsächlich an den mal als halbwegs starr angenommenen und schräg zur Bewegung stehenden Federn entlang, wodurch eine Querkraft entsteht.

Das Ganze dreht sich dann um den Schwerpunkt, da die Hebelwirkung von der Kraft an den vorderen Federn größer ist. Da die an den hinteren Federn wirkende Kraft aber nicht nur die Drehbewegung verlangsamt, sondern auch zur Seite drückt, ändert sich die Flugrichtung.
Also: Der Pfeil fliegt im Bogen (klingt irgendwie komisch der Satz )

[denktrue]Ob das einer kapiert? Wenn nicht, merkt wenigstens keiner wenns Unsinn ist. [/denktrue]

[Authomas]

Öhm... hugin... und WO bitte war jetzt nochmal der tiefere Sinn drin, Löcher in 3-D Tiere zu stanzen?

Aber ich bin froh, dass wir uns hier auf FC ausschließlich mit nützlichen Dingen beschäftigen, wie es ja unsere staatsbürgerliche Pflicht ist.

Du verstehst sicher ganz viel mehr von Physik und so als ich, aber verstehst du so viel, dass Du sagen kannst, dass alles was du nicht nachvollziehen kannst auch nicht möglich ist?

Ich will sicher nicht sagen, dass ich ganz fest daran glaube, dass es geht. Aber ich finde die Idee ganz interessant und immerhin ist das Buch, in dem der "zurückkehrende Pfeil" (Boomerangs kannte der Autor sicher nicht) beschrieben wird nicht grad ne Märchensammlung. Hast Du Dir den Text mal angeguckt? Es geht in dem Kapitel um "Stunt Shooting" - also im weiteren Sinne Akrobatik. Dreifache Saltos braucht auch kein Mensch und trotzdem find ich sie interessant. Und findest du es wirklich notwendig, wegen einer Anfängerfrage zur Rotation des Pfeiles den ganzen Thread zu diskreditieren?

Und jetzt nochmal OnTopic: ich dachte auch erstmal, dass der Pfeil vornüber kippt, aber der beschreibung nach ist er ja wohl in seitlichem Bogen zurückgekommen, ich finde Aikos These also ganz überzeugend. Eigentlich müsste es dann die Drehung verstärken, wenn man vorne mehr befiedert als hinten, oder?

Vermutlich sollten wir es einfach mal ausprobieren... wenigstens ein bisschen Drehung sollte ja auch bei nicht ganz so präzisem Arbeiten möglich sein, wenn die Beschreibung stimmt.

Jo

[Falk]

geschrieben von Schattenwolf
@falk....komm uns doch bitte nicht wieder damit wer hier in welcher form posten darf und wer nicht...sonst muß ich dir mal wieder die hosen stramm ziehen

Jeder darf seine Meinung sagen, nur daß DU mir dann vorschreiben möchtest, inwieweit mir das erlaubt ist, das ist es unerträglich! Faß DIR an die eigene Nase ...
Außerdem - DU kannst mir gar nicht den Hosen stramm ziehen!

@Trebron
Du warst nicht gemeint.

@mbf
Danke für den Tip - ich tu mich da mal um ...!

[york]

da gab's schon einmal einen thread über dieses thema, aber ich finde ihn mit der suchfunktion leider nicht. da glaub ich gab's auch einen link zu einem bebilderten artikel.