69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Hier kann man seine selbstgebauten Sachen zeigen. Nicht für Händler zum Vorstellen neuer Artikel gedacht.
Antworten
Benutzeravatar
Roby-Nie
Hero Member
Hero Member
Beiträge: 837
Registriert: 11.02.2014, 21:01

69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von Roby-Nie » 25.12.2017, 16:41

ELA II ist aus dem gleichen Stamm wie ELA. Eine Seite war leicht reflex mit einer griffnahen Welle, die andere stärker deflex, aber beide Enden schon leicht natürlich geflippt. Getillert habe ich nach der no-set-tillering-Methode von Primitive Archers.
Der Bogen hat eine gute Vorspannung und fühlt sich mit 8,5gpp Pfeilen sehr flott an.

Robinienkern
85#@28“
175cm
12 Strang FF+ flämisch
Finish: Tungöl, Schellack, Tungöl

Nachtrag: pyramidal 62 auf 8mm
Dateianhänge
10auszug.jpg
Auszug
9sh.JPG
Standhöhe
8sehne.JPG
Sehnenverlauf
7tip.JPG
oberes Overlay
6griff.JPG
Griffbereich
5schräg.JPG
schräg übern Griff
4rücken.JPG
Rückenansicht
3seite.JPG
seitlich
2verlauf.JPG
bauchseite
1seite.JPG
ungespannt
Zuletzt geändert von Roby-Nie am 25.12.2017, 20:34, insgesamt 1-mal geändert.
42

Benutzeravatar
schnabelkanne
Forenlegende
Forenlegende
Beiträge: 5553
Registriert: 11.10.2012, 05:36

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von schnabelkanne » 25.12.2017, 18:12

Servus, die Verarbeitung ist dir echt gelungen, da bin ich sprachlos - die Oberflächen sehen wirklich toll aus.
Die pyramiden Form gefällt mir auch gut, wie breit sind die WA an der breitesten Stelle - 85 # Zuggewicht sind schon eine Wucht.
lg Thomas
The proof of the pudding is in the eating!

Benutzeravatar
Grombard
Hero Member
Hero Member
Beiträge: 2038
Registriert: 24.07.2016, 19:35

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von Grombard » 25.12.2017, 18:16

Kranker Gerät. :o
Schön glänzendes Finish. Sieht so fast wie Osage aus.
Wie breit is der denn an den Fades? 6cm?
Schicke Nocken.
Krankes Zuggewicht für nen Flatbow.
Deine Grifform ist optisch sehr ansprechend, aber sieht so aus, als würde sie echt wehtun... Die läuft zur Hand so "spitz" zu. Das wäre mir zu wenig "Fleisch" für die Hand.
irgendwas is ja immer

Benutzeravatar
Aqueiro
Sr. Member
Sr. Member
Beiträge: 296
Registriert: 31.03.2014, 19:36

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von Aqueiro » 26.12.2017, 07:58

Tolle Optik der Bogen mit dem Finsh und der ganzen Form.
Grüße aus dem BayerWald

Benutzeravatar
TorstenT
Hero Member
Hero Member
Beiträge: 797
Registriert: 14.08.2017, 09:24

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von TorstenT » 26.12.2017, 08:48

Wow! Super geworden! Stolzes Zuggewicht hat er auch! Und wie meine Vorredner schon sagten: Verarbeitung und Finish sind echt topp! :)
Sieht aus, wie ein restauriertes Original-Fundstück...

LG
Torsten

Benutzeravatar
Dimachae
Hero Member
Hero Member
Beiträge: 651
Registriert: 18.04.2011, 20:00

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von Dimachae » 26.12.2017, 09:28

Alle Achtung... das Zuggewicht ist natürlich schon ne Hausnummer.. und würde bei mir für 2 Bögen reichen ;D ... davon mal ganz ab gefällt mir der Bogen aber ausnehmend gut... Hut ab, gute Arbeit...
Gruß, Peter

Der Baum der fällt, macht Lärm... Der Wald wächst leise...

Benutzeravatar
killerkarpfen
Forenlegende
Forenlegende
Beiträge: 2855
Registriert: 06.02.2005, 17:15

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von killerkarpfen » 26.12.2017, 09:36

Da schliesse ich mich an.

Der Bogen hat schon auch ähnlichkeiten von Osage.

Dein Link zu Primitive Archer funktioniert leider nicht, da wird ein Login verlangt das ich leider nicht habe. Der Beitrag würde mich interessieren, die Suche bringt auch nichts. Kommt man da irgendwie anders dazu?
Eppur si muove

Benutzeravatar
TorstenT
Hero Member
Hero Member
Beiträge: 797
Registriert: 14.08.2017, 09:24

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von TorstenT » 26.12.2017, 10:08

Hab‘s Dir mal rauskopiert. Ich denke, es steht alles Wichtige im ersten Post (die eigentliche Erklärung zur „No set tillering method“ kommt im letzten Drittel):


„I thought I might post a little history about where the mass theory came from and why I came up with it in the first place. Tim Baker actualy started it. His mantra was, " make the limbs wide enough near the handle to take no set, mid limb just a little set" I used to pester him and say how wide is wide enough? Tim then came up with a bending wood test and posted a way to apply it to a bow, it seemed to work pretty well but I used to get confused trying to figure out how to use it. Then they came up with wood charts noting typical bending properties of different woods. You get the picture here, there were several of us trying to figure out how wide to make a bow. We would e email back and forth, talk on the phone, argue, challenge then back to the drawing board. Just prior to the mass principle and something I still use I came up with something called
" no set tillering" it is much more accurate than the mass theory but not as quick and easy to use and the differerence in results are not dramatic, I actually use them together now, I use the mass theory until I am about 16" into tillering then switch to no set tillering. The mass theory tells me a lot about the condition of the wood, too light I am too dry, too heavy I am too wet. I have to admit that there was a bit of ego attached to this, finding the magic formula for width had become like th eholy grail to a bunch of us and had actually become my major challenge in bow building. I felt like I was in a race to get it before someone else did. It was trail and error all the way. I got it to work pretty well on pyramid bows but found that didnt work for paralell limbs, every time a bow changed the mass I needed seemed to change with it. It took a while before I finaly recognised that everytime something on a bow changed I needed to adjust the mass accordingly because the strain on the wood was changing. Once I planned away to assault the problem it came together pretty fast.
I built about 25 pyramides of all different lengths, about 25 elbs of all different lengths and about 25 paralell limb bows all different lengths. Once they were all roughed out I started finishing them all of using the no set tillering method which I will explain here. All the bows in the group that were successful performance wise and no set wise I averaged out and just played with the numbers till I found simple formulas that seemed to average out pretty well. From that point I spent about another year just perfecting it the best i could and trying to plug all the holes I could find.
The no set tillering is pretty cool I think, you don't measure mass at all. you simply start tillering as you normaly would but use your scale to monitor set. You actually pick up on it before it is visble. When you put your bow on the tiller tree just carefully note what the draw weight is at a specific distance, say 16". now as you pull it to 17" you go back and check 16 to see if it changed, then go to 18 then 19 then 20 each time going back to 16 which has become your benchmark and looking for the slightest change. If you note a slight change examine your tiller closely and remove a bit of wood to reduce strain, Now make a new benchmark at your last place you pulled to and go on tillering each time going back to the last spot and checking the weight. Anytime you see the slightest drop in weight at your benchmark you take off more wood on the belly, taking wood off the sides if you need to drop weight. If you compelte the bow and get zero set which is rare you will be shocked at how it shoots. Not hard to gt less than 1" using this method.“

Benutzeravatar
killerkarpfen
Forenlegende
Forenlegende
Beiträge: 2855
Registriert: 06.02.2005, 17:15

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von killerkarpfen » 26.12.2017, 10:41

Danke Thorsten
Zuletzt geändert von killerkarpfen am 26.12.2017, 11:00, insgesamt 1-mal geändert.
Eppur si muove

Benutzeravatar
TorstenT
Hero Member
Hero Member
Beiträge: 797
Registriert: 14.08.2017, 09:24

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von TorstenT » 26.12.2017, 10:57

Gern geschehen :)
Ich dachte mir schon, dass viele erfahrene Bogenbauer unter Euch das mehr oder weniger schon aus blanker Empirie heraus selbst so machen oder die Technik unter einem anderen Namen schon mal beschrieben wurde.
Dennoch finde ich die Methode interessant und auch gut beschrieben, so dass man sie auch ausprobieren kann. Daher habe ich mal einen eigenen Thread dazu aufgemacht.

LG
Torsten (ohne „h“ ;) )

Benutzeravatar
Neumi
Forenlegende
Forenlegende
Beiträge: 5795
Registriert: 12.10.2013, 23:37

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von Neumi » 28.12.2017, 15:42

Hoi, heisses Teil. Gutes Zuggewicht - da macht auch ein Flachbogen Spass ;D .
Super Finish. Der Tiller sieht auch super aus, soweit man das an einem Auszugfoto auf der Tillerwand überhaupt beurteilen kann.
Was ich aber nie so ganz verstehe (mag vielleicht auch eher eine Glaubensfrage sein): Warum hast Du nicht einfach den Deflex im oberen WA weg gebogen? Sollte bei Robinie gut und haltbar klappen und ermöglicht ausgewogenere Wurfarme, zumindest in Bezug auf die Holzbelastung.
Und wenn ich das richtig sehe sind die WA, zumindest teilweise, im hollow-limb-Design gebaut.
Der Griffbereich sieht zwar super aus, ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass der schmale Griff angenehm in der Hand liegt, vor allem bei dem hohen Zuggewicht. Würde ich schon gern mal probeschiessen, vielleicht isses ja doch ganz OK ???
Trotzdem thumbs up!
Grüsse - Neumi
...Versuch und Fehler bevor die Sarg-Nägel eingeschlagen werden...

Benutzeravatar
Roby-Nie
Hero Member
Hero Member
Beiträge: 837
Registriert: 11.02.2014, 21:01

Re: 69" Weihnachtsbogen ELA II 85#@28“

Beitrag von Roby-Nie » 28.12.2017, 16:11

Hey Neumi,
ich bin jetzt nicht so der empfindlichste an den Händen, aber der Griff sollte echt kein Problem sein. Ich merk da nix, evtl. sieht das auf dem Foto auch schlimmer aus als es ist (der ist über 6cm breit, das läßt den Griff im Vergleich schmaler aussehen als er ist ;) )
Biegen... hmmm... ja. Da ich ein höheres Zuggewicht haben wollte und das biegen das Holz schwächt (wenn auch nicht so krass viel) habs ich's gelassen. Und ich hab auch immer noch im Kopf, dass man nicht in der Hauptbiegezone dampfbiegen soll (ausser vielleicht bei Osage), weil das nicht wirklich dauerhaft hält. Ausserdem (verbessert mich wenn ich falsch liege) nehme ich doch dem Holz Potential wenn ich das zurückbiege, oder? Dann kann ich nicht mehr den vollen Weg nutzen ohne das Holz zu überlasten, da die Holzfasern schon ein Stück vorgespannt sind. Ich meine mich zu erinnern, dass Rabe schon mal was zu dem Thema geschrieben hatte, finde es aber nicht mehr.
Als Hollow-Limb würde ich jetzt nicht bezeichen. An den Stellen war der Rücken eben runder/höher und dem bin ich halt gefolgt. Wenn ich's nur flach gemacht hätte, wären mir bei der Breite die Ränder zu dünn geworden.
Wenn du mal in der Gegend hier bist, komm vorbei, dann kannste den mal testen. Platz ist genug. ;D
42

Antworten

Zurück zu „Präsentationen“