Fletchers-Corner

Hegges, kannst Du das mal näher erläutern, warum Du das nicht ändern würdest?


Aber insgesamt stimme ich zu - die Einteilungen passen schon so - hat man ja schon immer so gemacht. [white]Was der Bauer nicht kennt... und ähnliche Weisheiten fallen mir dazu ein[/white]
Aber man könnte ja mal gucken, ob es sinnvollere Alternativen gibt.

So, und jetzt hoffe ich, dass das mein letzter Post hierzu war.
Die ganze Diskussion macht doch so eh keinen Sinn.
Was gesagt werden sollte, wurde gesagt.

Im Endeffekt wird es halt doch darauf hinauslaufen, dass weiterhin jeder Veranstalter das so macht, wie er meint.
Und ich finde es auch gut so, solange es klar in der Ausschreibung steht.

Original geschrieben von Pochifiore

Was gesagt werden sollte, wurde gesagt.

Im Endeffekt wird es halt doch darauf hinauslaufen, dass weiterhin jeder Veranstalter das so macht, wie er meint.
Und ich finde es auch gut so, solange es klar in der Ausschreibung steht.

Jawoll 100% agree!

Und jetzt ganz schnell zu machen, sonst gehts von vorne los

Markus

@hegges: na, der Hintergrund ist doch, dass es Frauen gibt, die mit 40# schießen und Männer, denen 35# genug sind!

Daher ist der Vergleich nach # gerechter als der nach Hoseninhalt...


Rabe

@rabe rofl

Dann möcht ich nochmal in Kurzfassung sagen, was fast allen wichtig ist: Egal welche Regelungen ihr für eure Turniere habt, macht sie für ALLE Teilnehmer bekannt. Also in der Ausschreibung, auf den Punktekarten und in nem Aushang am Turnierort. Mit dem was man weiss kann man leben oder man bleibt zu Hause. Nur auf Überraschungen im negativen Sinn hat keiner Bock. Ansonsten macht das wie ihrs für Richtig haltet ("Safety first" mal ausgenommen) - jedem kann mans eh nicht recht machen.


Auf die Ergebnisse der Einteilung nach Zuggewicht die in Neubrunn parallel zur Einteilung nach Geschlecht/Alter laufen soll bin ich SEHR gespannt. Ich halts bis jetzt für wenig sinnvoll, aber ich lass mich da gerne eines Besseren belehren.


Und ich glaub immer noch dass es deutlich länger Dauert einen Parcours dreimal in ner Hunterrunde abzulaufen als eine Dreipfeilrunde zu schiessen. Ausserdem is ne Hunterrunde für nen Anfänger frustrierend wenn er nur jedes 5. Vieh mitm ersten Pfeil trifft. Vom Trainingsaspekt her is es auch schlecht wenn man keine Möglichkeit hat nen verkorksten Schuss gleich zu korrigieren. Und die Leute die um die ersten zehn Plätze schiessen brauchen auch bei ner 3-Pfeil-Runde selten nen zweiten Pfeil. Ich hab nix gegen Hunterrunden , solang sie in Verbindung mit ner "normalen" Runde geschossen werden aber als alleinige Möglichkeit sind sie in meinen Augen kleine gute Wahl.

Warum man nicht nachschiessen darf wenn man vom Pflock weg is und man beim ziehen merkt dass der Pfeil doch im Huf und nicht im Bein steckt hab ich auch noch immer nicht eingesehen - wenns um ne Meisterschaft geht OK, aber bei ganz normalen Turnieren wos keine nationalen und internationalen Titel zu gewinnen gibt?
Der einzige Grund is ne eventuelle Verzögerung weil die nächste Gruppe schon wartet - aber wenn drei Kinder in ner Gruppe sind und die einfach etwas länger brauchen würd ja auch keiner auf die Idee kommen und die anzumeckern weil sie zu lang brauchen.



Mfg Bard

Original geschrieben von ravenheart
Daher ist der Vergleich nach # gerechter als der nach Hoseninhalt...

Der andere Vorteil ist, dass das Auswiegen des Zuggewichtes weniger Aufsehen erregen dürfte als das des Hoseninhalts...

Jo

Würde noch was OnT schreiben, bin heute aber faul und verweise daher auf die zig anderen Threads zu dem Thema, wo ich eben das schon getan habe.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein großer Teil der Bogenschützen die Zuggewichtsreglung befürwortet.
Man kann nicht alle Details eines Bogen und die der benutzten Pfeile als Grundlage für Klassen benutzen, dann gäbs ja unzählige. Also 10x.

Die Zuggewichtsreglung würde m.E. zu mehr Systemschießen führen, geringes Gewicht, ausgeklügeltes System, Optimale Trefer.

Mit intuitivem Schießen hätte das dann wenig zu tun.

Nach der Zuggewichtsreglung läg ich in der Ergebnisliste wahrscheinlich noch weiter hinten :schaem . Neubrunn wirds zeigen.

Zum Vergleich des Hoseninhalts möchte ich mich als Elektriker nicht äussern:schaem :schaem

Gruß Hegges

Original geschrieben von Pochifiore

Feuerfeder, was reitest Du denn ständig so darauf herum, dass sich Frauen äußern sollen?
Irgendwie fühle ich mich dadurch ignoriert. ;(

Ich habe schon meinen Senf dazu gegeben und stehe weiter dazu, dass es einen Versuch wert ist, nicht Männlein/Weiblein/Jugend zu trennen, sondern da die Zuggewichte zu nehmen.

Dies wird nebenzu bei einem bekannten Turnier ausgewertet werden (kein "sonstiger" Teilnehmer hat mehr Arbeit damit, als sein tatsächliches Zuggewicht anzugeben, eventuell vorher selbiges ermitteln (was aber eh interessant für den Einzelnen sein dürfte), und wer nicht will - der kanns bleiben lassen).
WENN das Sinn macht (was sich zeigen wird - es macht jedoch keinen Sinn, darüber jetzt zu diskutieren), dann fände ich das so gut. Wenn nicht, dann bin ich schon noch für eine Damenklasse.

Gruß,
Pochi

hallo quotenamazone
sorry für die nichtbeachtung, unwissenheit ist mein fehler, sei er mir von dir verziehen. hoffentlich. :-)
feuerfeder

Original geschrieben von Hegges

Ich kann mir nicht vorstellen das ein großer Teil der Bogenschützen die Zuggewichtsreglung befürwortet.
Man kann nicht alle Details eines Bogen und die der benutzten Pfeile als Grundlage für Klassen benutzen, dann gäbs ja unzählige. Also 10x.

Die Zuggewichtsreglung würde m.E. zu mehr Systemschießen führen, geringes Gewicht, ausgeklügeltes System, Optimale Trefer.

Mit intuitivem Schießen hätte das dann wenig zu tun.

Nach der Zuggewichtsreglung läg ich in der Ergebnisliste wahrscheinlich noch weiter hinten :schaem . [red]Neubrunn wirds zeigen[/red].

Zum Vergleich des Hoseninhalts möchte ich mich als Elektriker nicht äussern:schaem :schaem

Gruß Hegges

[red]Neubrunn wirds zeigen[/red]. so isses !!!

Zum Vergleich des Hoseninhalts möchte ich mich als Elektriker nicht äussern
Wieso ? Starkstromleitung und ständig unter Hochspannung ?

Feuerfeder: Klar! :knuddel

Rabe: lol

(Ähm - muss ich jetzt ncoh was schreiben, damit es ncht zu kurz ist?
ok:
Ich bin für 3-Pfeil-Runden! Aus den Gründen, wie von Bard angegeben)

moin, moin
na so langsam verebbt der thread, oder?
wollen die veranstalter überhaupt ein einheitliches regelwerk denn ein regelwerk das wird es sein.
Und irgendwann werden dann auch noch die 3 d tiere auf bestimmte entfernungen gestellt.
welchen einfluß hat zum beispiel diese disskusion auf die veranstalter. könnten sich ja mal welche zu äußern.
aber nach meiner meinung würde es reichen wenn sich alle wenigstens über die bogenklassen einig währen.

zuggewichte:
das ist ein vielschneidiges schwert weil die auszugslänge dabei ein rolle spielt. ziehe ich nicht ganz aus, habe ich weniger #. ich könnte aber im turnier länger ausziehen.
also ich finde das nicht gut gelöst.
dann schon lieber bogenklassen.
und die reiterbögen würde ich in plastik lang balk ein reihen. ich glaube da passen sie gut rein.


pochifioriquotenamazone:
dank für das verzeihen meiner unaufmerksamen oberflächlichkeit bezüglich deiner auf dem photo
wahrscheinlich atemraubenden weiblichkeit. asche über mein haupt.
übrigens, nettes pferdchen da auf dem du sitzt.
normaler weise interessiert mich nicht wer hinter einem namen steht. deshalb gibt es da manchmal verwirrungen wegen Mann/Frau Frau/Mann. aber das klärt sich schnell.
manchmal.
feuerfeder

Original geschrieben von feuerfeder

moin, moin
na so langsam verebbt der thread, oder?
wollen die veranstalter überhaupt ein einheitliches regelwerk denn ein regelwerk das wird es sein.
Und irgendwann werden dann auch noch die 3 d tiere auf bestimmte entfernungen gestellt.
welchen einfluß hat zum beispiel diese disskusion auf die veranstalter. könnten sich ja mal welche zu äußern.
aber nach meiner meinung würde es reichen wenn sich alle wenigstens über die Bogenklassen einig währen.

zuggewichte:
das ist ein vielschneidiges schwert weil die auszugslänge dabei ein rolle spielt. ziehe ich nicht ganz aus, habe ich weniger #. ich könnte aber im turnier länger ausziehen.
also ich finde das nicht gut gelöst.
dann schon lieber bogenklassen.
und die reiterbögen würde ich in plastik lang balk ein reihen. ich glaube da passen sie gut rein.


pochifioriquotenamazone:
dank für das verzeihen meiner unaufmerksamen oberflächlichkeit bezüglich deiner auf dem photo
wahrscheinlich atemraubenden weiblichkeit. asche über mein haupt.
übrigens, nettes pferdchen da auf dem du sitzt.
normaler weise interessiert mich nicht wer hinter einem namen steht. deshalb gibt es da manchmal verwirrungen wegen Mann/Frau Frau/Mann. aber das klärt sich schnell.
manchmal.
feuerfeder

Dann denk ich is alles gesagt. Bei den Bogenklassen sind wir uns ja weitgehend einig - und ob ein Reiterbogen nun in der Langbogenklasse oder bei den Recurves mitschiessen soll wenns für n RB-Klasse nicht genug Starter gibt soll jeder Veranstalter selber entscheiden - wenns einer gar nicht einordnen kann/will is es halt Gästeklasse.
und sonst ist die Einteilung nach Primitivbogen/Langbogen bzw. Bogen mit Pfeilauflage/ Recurve bzw. Bogen mit Schussfenster völlig ausreichend. Wer auch weniger "traditionelles Material auf seinem Turnier haben möchte schreibt halt zusätzlich noch Olymipc Recurve Blank (=Stringwalker etc.)/Olymic Recurve Visier/ und Compound (evtl.auch hier Blank/ Unlimited) aus.
Was bei der Einteilung nach Zuggewicht rauskommt lässt sich nach Neubrunn eher beurteilen - das zu testen macht nicht viel arbeit und solang das nicht probiert wurde ist alles Für und Wider reine Spekulation. Ich hab zwar nicht das Gefühl dass es Sinn macht aber ich bin da sehr neugierig. Und dass jede neue Regel eine neue Möglichkeit für Betrug bietet is immer so. (Ok die die sich als Frau ausgeben um ein Turnier zu gewinnen sind extrem selten ; aber irgendwann is mal einer so armselig dass er sogar das macht) :-(


Und nochmal meine Frage: Kann mir einer sagen warum, ausser wegen der Zeit, darf ich keinen 2. oder 3. Pfeil schiessen wenn ich den Pflock verlassen hab und merke dass der erste nicht zählt. Ich kann da keinen Sinn drin finden, zumal manche Viecher so abgezeichnet sind dass mans vom Pflock aus nicht erkennen kann.

MfG Bard


PS: @Feuerfeder: Wenn du ein Userbild von dir einstellst siehst du auch die Userbilder der anderen User jeweils neben dem Beitrag - das erspart dir die Geschlechterverwirrung und ich und die anderen sehen mit wem wir reden. Ausserdem wärs einfach nett und praktisch weil man sich dann eher erkennt wenn man sich zufälligerweise mal aufm Turnier begegnen sollte.

hallo bard
also, zum userbild. na ja mich interessiert es eigentlich nicht, ausnahmen sind dann user mit denen ich des öfteren kommuniziere dann interssiert mich schon wer das ist, aber an sonsten na ja.
wo bei ich hier nicht irgend jemand diskriminieren will.
pflock:
nimm ein fernglas und prüfe, natürlich eins ohne entfernungsanzeige.
feuerfeder

OT - denke ich
@ Feuerfeder
Mich interessiert schon, wer alle da mitschreiben, und ihre Gedanken mitteilen. So ist es hilfreich am Userbild zu sehen, wie der MENSCH, der seine Gedanken mitteilt, ist. So viel VERTRAUEN sollte man schon haben, wenn man schon mitredet. -Niemand verlangt einen genauen Lebenslauf.- Das hier ist eine grosse Familie, hier kann man aus den Beiträgen einiges LERNEN, also sehe ich nicht ein, wenn jemand mitschreibt, und von sich nur "Keine Angaben" hergibt.
Vielleicht wird jemannd genau wegen des Bildes sympatisch!? ;-) Ein schönen Tag noch!
Gruß: Sundancewoman

Original geschrieben von ravenheart
....der Hintergrund ist doch, dass es Frauen gibt, die mit 40# schießen und Männer, denen 35# genug sind!

genau!! ich z.B. schieße in der Regel bei Tunieren mit 40#

Original geschrieben von ravenheart
Daher ist der Vergleich nach # gerechter als der nach Hoseninhalt...

auch richig!,
genau auch dass liebe ich beim Bogenschießen besonders, das Männer u. Frauen gemeinsam antreten können, hier brauche ich wirklich keine Sonderregelung - im Gegenteil.
Es gibt auch einige Frauen, die in Meisterschaften leider nicht anders können als in Frauenklassen zu schießen und dass sehr bedauern.