Wissenschaftliche Publikation: Armbrust vs. Langbogen.

[ludwig.seitz]

~snip~
Hier ein englischer Beitrag zu Agincourt - wirklich gut.
https://www.youtube.com/watch?v=LVuVtP_xepU
Love, peace and chocolate

Ich empfehle euch da mal die Kommentare durchzulesen (sollte man ja sonst eher bleiben lassen auf Youtube). Auch wenn der Film gut gemacht ist, scheint die wissenschaftliche Methodik etwas fragwürdig zu sein.

[Jolinar]

Dazu kommt demnächst meine Publikation über das Handwerk der Bogern- und Pfeilschnitzer im spätmittelalterlichen Österreich heraus. Ich gehe zwar nicht auf die Beweggründe ein, warum man auf den Bogen verzichtet hat ein, allerdings auf die Quellenlage des Handwerks in der Zeit, inklusive Stückzahlen, Preise, Lohn, etc.

(edit: Ich hoffe diese Art der Eigenpromo ist erlaubt, falls nicht erwünscht, bitte mir mitteilen )

[Heidjer]

Ach Du weißt doch, wer fragt und selber immer wieder hilft, dem wird auch gerne geholfen, und sei es, dass man Starthilfe gibt oder duldet. Erst wenn der Verdacht aufkommt, dass jemand einseitig Vorteile aus dem Forum zieht, ohne das was zurück kommt und deswegen Unmut aufkommt, müssen wir Mods einschreiten.

Also stelle Deine Arbeit ruhig vor und wenn Du damit reich wirst, dann freut sich Marty über eine Spende.


Gruß Dirk

[Jolinar]

Hihi...mit einer wissenschaftlichen Veröffentlichung reich werden. Ja, das wärs. Momentan zahl ich eher drauf

[locksley]

Mach mal hinne. Schön, dass Du wieder mal da bist.

[schnabelkanne]

Servus,
danke für die tollen Links ist immer wieder interessant zu lesen wie die Bögen in den Kämpfen zum Einsatz kamen und darüber zu diskutieren.

Ich denke, dass die europäischen insbesondere die französischen Ritter sehr gut über die schlachtentscheidende Wirkung des ELB Bescheid wussten, es war halt aber einfacherer und auch sicherer für die französischen Könige genuesische Söldner zu kaufen als Bogenschützen in großer Zahl auszubilden und unter Waffen zu halten. Auch waren die politischen Verhältnisse in Frankreich zur Zeit des 100 jährigen Krieges nicht so stabil wie in England zu dieser Zeit.
Es waren halt oft auch einfach schwere taktische Fehler die dann zu überraschenden Niederlagen geführt haben.

Lg Thomas

[Pfeilekalle]

Ist ziemlich einleuchtend. Man muss einen Bogenschützen über Monate hinweg trainieren, ihm Unterkunft und Verpflegung stellen, damit er halbwegs etwas trifft im Gefecht. Bei der Armbrust stellt man zwei Knaben hin, die eine Armbrust bedienen und hat damit ein recht gutes Trefferbild.

[Ragnar_AT]

Laut meinen bescheidenen Kenntnissen aus zweiter Hand ist man in England damals den billigen Weg gegangen.
Alle freien Bauern wurden per Gesetz zur Übung im Umgang mit dem Bogen verpflichtet, üblicherweise sonntags nach dem Kirchgang, auf dem Kirchengelände.
Im Kriegsfall wurden selbige dann zwangsverpflichtet, und der König hatte ein entsprechendes Reservoir an mittelmäßigen bis passablen Bogenschützen.
Armbrüste sind sicher leichter zu bedienen, aber wesentlich teurer in der Herstellung.

[Squid (✝)]

Stop! Hier werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen!
Die Armbrust ist eine Direktfeuerwaffe. Die sollte in gerader Linie auf 50 m irgendeinen gepanzerten Popanz aus dem Sattel holen. Der ELB wurde nur selten so eingesetzt. Militärisch war er ein MG. 6000 Schützen schmeissen pro Minute 60.000 Pfeile ballistisch in die Luft und wo die runterkommen wächst im besten Falle kein Gras mehr. Zumindest die Pferde und alle leichtgepanzerten Soldaten haben aber ein ernstes Problem.

[locksley]

Hihi...mit einer wissenschaftlichen Veröffentlichung reich werden. Ja, das wärs. Momentan zahl ich eher drauf

Ist Deine Publikation schon fertig, Jolinar. Ich muß ja langsam an ein Weihnachtsgeschenk für mich denken.